濰坊一女子聯(lián)合朋友密謀債局陷害丈夫 法官當(dāng)場(chǎng)識(shí)破

    青州男子趙某近來(lái)遭遇尷尬糾結(jié)兩件事，一是他莫名其妙被一名陌生男子起訴還錢，二是自己的婚姻生活邁進(jìn)了難以跨越的“七年之癢”。

　　2014年1月7日，一名叫王某的陌生男子將趙某告上法庭，要求判決趙某夫婦償還8萬(wàn)元借款的本息，這令趙某一頭霧水，因?yàn)橼w某根本不認(rèn)識(shí)王某，對(duì)借款之事更是毫不知情。

　　初次庭審，趙某因病住院未到庭答辯，原告王某向法庭出示了劉某所寫(xiě)的借條及銀行存款回單，但承辦法官庭審后調(diào)取的銀行書(shū)面記錄顯示，劉某賬戶中的8萬(wàn)元錢款是自己于去年7月20日也就是借款當(dāng)天存入的。承辦法官心生疑惑，依照常理，錢款既然是劉某本人存入銀行的，那么存款回單應(yīng)該由劉某持有，怎么會(huì)落入王某手中?更蹊蹺的是該錢款同日下午即被轉(zhuǎn)走。

　　3月18日，法院再次開(kāi)庭審理此案，當(dāng)坐在被告席上的趙某還沒(méi)明白借款是怎么回事時(shí)，劉某卻已經(jīng)承認(rèn)了向原告王某借款一事，并且要求與趙某共同償還該債務(wù)，但在接下來(lái)的法庭調(diào)查中，劉某的陳述卻使案件一再“翻新”。對(duì)于借款形式，劉某先是說(shuō)給的現(xiàn)金，后來(lái)又說(shuō)是銀行轉(zhuǎn)賬;對(duì)于借款用途，劉某則稱多數(shù)錢款是給女兒買房所用，剩余的留著看病。當(dāng)法官出示調(diào)取的銀行存款和取款憑證要求劉某做出說(shuō)明時(shí)，劉某的解釋更是前后矛盾，漏洞百出。經(jīng)過(guò)庭審，法庭認(rèn)定劉某所作陳述系虛假陳述，且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)借款的真實(shí)性，依法駁回了原告王某的訴訟請(qǐng)求。

　　與這邊借款糾紛幾乎同時(shí)進(jìn)行，那邊還有一出離婚官司。

　　早在2月11日，趙某經(jīng)過(guò)再三考慮就已到法院起訴離婚，在3月11日的庭審中，趙某與劉某一致同意離婚，但在有無(wú)婚后共同財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上雙方各持己見(jiàn)。不過(guò)戲劇性的一幕在于，趙某對(duì)自己的主張言之鑿鑿、舉證充分，劉某卻只是自說(shuō)自話，毫無(wú)證據(jù)證實(shí)。

　　3月20日，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)解，趙某與劉某達(dá)成協(xié)議，雙方自愿離婚，所有財(cái)產(chǎn)歸趙某所有。

　　兩個(gè)案子都結(jié)了，但趙某仍然云里霧里，劉某借債一事究竟從何而來(lái)?經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，案情得以真相大白，但這個(gè)真相卻令趙某大吃一驚。

　　事情是這樣的，王某和劉某是朋友關(guān)系，一次吃飯時(shí)，劉某告訴王某，丈夫趙某經(jīng)常打她，既不讓她回家，也不同意離婚，王某深感同情，決定幫助劉某，于是兩人便設(shè)計(jì)偽造債務(wù)以嚇唬趙某離婚。首先由劉某向王某借款8萬(wàn)元，劉某將借款存入賬戶后隨即轉(zhuǎn)走，造成其無(wú)力償還債務(wù)的假相，此后王某起訴劉某，并以夫妻共同債務(wù)為由要求趙某共同償還債務(wù)。在此二人看來(lái)，既然劉某“已無(wú)償還能力”，趙某要么維持婚姻而承擔(dān)全部債務(wù)，要么選擇離婚只承擔(dān)部分債務(wù)。二人設(shè)計(jì)以此迫使趙某選擇離婚，順便還可以讓劉某發(fā)筆小財(cái)，不料計(jì)劃被法官慧眼識(shí)破。

　　根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)定王某與劉某的行為已構(gòu)成偽造重要證據(jù)妨礙人民法院審理案件，鑒于二人主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)悔改，且其行為未造成實(shí)際損害，又考慮到當(dāng)事人間的特殊關(guān)系，法院對(duì)二人從輕處罰。