偷的紅酒總共值三百元 代價(jià)是失去自由

　　今年46歲的馬某因盜竊罪入獄,后來(lái)假釋出獄。一天,馬某到青州城區(qū)一家超市購(gòu)物時(shí)看好了紅酒,囊中羞澀的他又干起了老本行。當(dāng)他第三次去偷酒時(shí),被抓現(xiàn)行。馬某三次盜竊的紅酒總價(jià)值300余元,代價(jià)卻是再次失去自由。9月23日,記者從青州法院獲悉,馬某犯盜竊罪,判處有期徒刑六個(gè)月,并處罰金1000元；撤銷前罪假釋,決定合并執(zhí)行有期徒刑兩年零二個(gè)月,并處罰金1000元。

　　屢教不改　逛超市看中紅酒,囊中羞澀順手牽羊

　　將近20年過(guò)去了,馬某似乎已經(jīng)被村民淡忘了,直到3年前被假釋出獄,他才再次進(jìn)入村民的視線,但僅僅時(shí)隔兩年,他就“回籠”了,上次是因?yàn)楸I竊,這次還是因?yàn)楸I竊。原來(lái),1993年初,馬某竄至淄博市臨淄區(qū),采用撬門(mén)破鎖等手段兩年作案18起,可謂“名噪一時(shí)”。1996年,馬某被淄博中院判刑后,被送往微湖監(jiān)獄服刑。2013年7月,馬某被假釋,假釋考驗(yàn)期為兩年,出獄后,馬某回到老家青州,并接受社區(qū)矯正。

　　回村之后,馬某沒(méi)有找工作,而是賦閑在家,在家里待得悶了,就坐客車到城里逛逛。2015年6月份的一天,馬某到青州城區(qū)一家超市挑選商品時(shí),被貨架上的紅酒勾起了“酒蟲(chóng)”,無(wú)奈囊中羞澀,便打起了歪主意。

　　出獄之時(shí),馬某便被告知假釋期內(nèi)應(yīng)遵守的規(guī)定,按時(shí)間計(jì)算,再有不到兩個(gè)月,假釋考驗(yàn)期就結(jié)束了,可是他平時(shí)喜歡喝兩口,而且認(rèn)為憑借自己的“一手絕活”,偷兩瓶紅酒不會(huì)被發(fā)現(xiàn),他拿起兩瓶紅葡萄酒藏在衣服里,若無(wú)其事地走出超市。馬某不愧是“老手”,售貨員竟毫無(wú)察覺(jué),他就這樣帶著“戰(zhàn)利品”得勝而歸了。

　　被抓現(xiàn)行　三次“光顧”同一超市,當(dāng)場(chǎng)人贓并獲

　　嘗到甜頭后,馬某決定二次出擊。次月初,馬某再次“光顧”了那家超市,順走兩瓶紅酒。同年7月中旬的一天中午,馬某第三次來(lái)到那家超市,當(dāng)他用衣服藏著一瓶紅酒走出貨架區(qū)時(shí),被超市工作人員攔下,當(dāng)場(chǎng)搜出了被盜的紅酒。超市老板報(bào)警后,民警迅速到場(chǎng),將馬某“請(qǐng)”進(jìn)派出所。

　　青州法院審理認(rèn)為,馬某雖經(jīng)刑罰教育,仍不思悔改,以非法占有為目的,多次盜竊他人財(cái)物,其行為已構(gòu)成盜竊罪,應(yīng)予刑罰；馬某在假釋考驗(yàn)期內(nèi)再犯新罪,應(yīng)撤銷假釋,依照《刑法》第七十一條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰；馬某第三次盜竊系未遂,可比照既遂犯從輕處罰。鑒于馬某到案后如實(shí)供述、當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好、退賠損失并取得諒解,法院最終判決如下:馬某犯盜竊罪,判處有期徒刑六個(gè)月,并處罰金1000元；撤銷前罪假釋,決定合并執(zhí)行有期徒刑兩年零二個(gè)月,并處罰金1000元。

　　法官說(shuō)法　第三次盜竊未遂,仍成立“多次盜竊”

　　《刑法》第二百六十四條規(guī)定,盜竊罪是指以非法占有為目的,竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。其中,“多次盜竊”在《刑法修正案(八)》中被列為盜竊罪的成立標(biāo)準(zhǔn)之一。何為“多次盜竊”?根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定,二年內(nèi)盜竊三次以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。

　　《刑法》及司法解釋對(duì)“多次盜竊”并未規(guī)定達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn),而只是規(guī)定了時(shí)間和次數(shù),那么如何界定“二年內(nèi)盜竊三次以上”的含義呢?首先,“盜竊三次以上”中的一次盜竊可獨(dú)立成罪,便可獨(dú)立判處刑罰；其次,三次以上的盜竊均是未經(jīng)法律處罰的違法行為；最后,“盜竊三次以上”中的盜竊是指進(jìn)行盜竊行為,而并不是指完成盜竊的結(jié)果,即使每次盜竊行為都未完成,也可構(gòu)成盜竊罪,像本案中的馬某,其第三次盜竊時(shí)因被抓獲未完成,但仍成立“多次盜竊”。

　　法官表示,本案中馬某雖系出獄后再次盜竊作案,卻并非累犯,因?yàn)轳R某再次行竊時(shí)仍處于假釋考驗(yàn)期內(nèi),這意味著刑罰尚未執(zhí)行完畢,故應(yīng)撤銷假釋,將前罪剩余的刑罰與新罪刑罰合并執(zhí)行。