離婚未遷戶補(bǔ)償款沒俺份 將居委會(huì)告上法院

　　青州婦女蔣某結(jié)婚后，將戶口遷入丈夫丁某所住的城中村，享受該村各項(xiàng)福利待遇。5年后，蔣某和丁某離婚，該村停發(fā)蔣某的福利待遇。蔣某多次到居委會(huì)討說法未果，起訴至法院。9月12日，記者獲悉，青州法院作出判決，確認(rèn)蔣某享有作為該城中村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的同等待遇并獲賠償。

　　婚后戶口遷入城中村，享受該村福利待遇

　　2004年9月，中年婦女蔣某迎來她的第二次婚姻，與青州某城中村的丁某登記結(jié)婚�；楹蟮诙�個(gè)月，蔣某將戶口從青州彌河鎮(zhèn)某村遷到該城中村，落在丁某名下。這意味著蔣某完成了身份的兩個(gè)轉(zhuǎn)變，不僅成為丁家的新成員，也成為該城中村的新村民。

　　按照農(nóng)村的習(xí)慣，蔣某完成戶口遷移后，其承包地將被原戶籍地村委會(huì)收回，但俗話說，“有失必有得”，蔣某在結(jié)婚后，便開始享受城中村的各項(xiàng)福利待遇，每年都能領(lǐng)到糧食補(bǔ)助款、大米、面粉及食用油等。另外，蔣某還在該村參加了新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)及居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)。

　　這段婚姻未能一直維持下去，2009年2月份，蔣某與丁某協(xié)議離婚，當(dāng)年11月，丁某與女子趙某重組家庭。然而，蔣某在離婚后并未將戶口遷出，從戶籍管理的角度來說，她依然保留著城中村村民的身份，但令人想不到的是，這個(gè)身份竟會(huì)引發(fā)一場官司。

　　離婚后戶口未遷，福利停發(fā)成“掛名村民”

　　丁某所在的城中村是經(jīng)過“村改居”之后的社區(qū)，但仍屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，像很多城中村一樣，該村對人口遷入有著嚴(yán)格控制。丁某再婚后，多次要求蔣某將戶口遷回原籍，以便讓現(xiàn)任妻子趙某落戶該村，但蔣某拒絕遷走。丁某將此事反映給居委會(huì)后，居委會(huì)研究決定停發(fā)蔣某的福利待遇，將其糧食補(bǔ)助款、節(jié)日福利轉(zhuǎn)歸由趙某享有。如此一來，蔣某成了“掛名村民”。

　　蔣某認(rèn)為自己的合法權(quán)益被侵犯，要求享受村民待遇，被居委會(huì)拒絕，依據(jù)是該村村規(guī)民約中關(guān)于“福利待遇只能一個(gè)妻子享受”的規(guī)定。

　　2014年底，該村對拆遷安置補(bǔ)償款的分配問題進(jìn)行了表決。如果按照表決結(jié)果，蔣某除了不再享受村民待遇外，還無權(quán)參與以后的征地補(bǔ)償款的分配事宜。

　　數(shù)月之后，居委會(huì)分配征地補(bǔ)償款，蔣某沒見到一分錢。思考再三，蔣某于今年1月份將居委會(huì)告上法院。

　　起訴獲支持，被判享受同等待遇并獲賠償

　　在庭審中，居委會(huì)辯稱，村民資格問題屬于村民自治范圍，不應(yīng)由法院裁判；按村規(guī)民約的規(guī)定，村民福利待遇是按戶發(fā)放的，蔣某離婚后便不再是丁家的成員，不再享有資格。

　　法官審理認(rèn)為，該城中村屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)受《村民委員會(huì)組織法》調(diào)整，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格認(rèn)定是獲得村民待遇的前提，屬于受理民事案件的范圍。

　　《山東省實(shí)施〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉辦法》明確規(guī)定，“與本村村民結(jié)婚且戶口遷入本村的”，為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員。原告從戶口遷入時(shí)已取得該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。同時(shí)，《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。最終，法院判決，確認(rèn)蔣某享有作為該城中村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的同等待遇，判令居委會(huì)向其發(fā)放自2009年至今的節(jié)日福利待遇、糧食補(bǔ)助款及土地補(bǔ)償款15000余元。

　　◎以案說法

　　擁有成員資格

　　就有權(quán)獲得村民待遇

　　據(jù)辦案法官介紹，城中村雖然位于城市里面，甚至有些城中村經(jīng)歷了“村改居”的轉(zhuǎn)型改造，但按規(guī)定，城中村仍屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，仍受《村民委員會(huì)組織法》調(diào)整。

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，是指戶籍在該集體經(jīng)濟(jì)組織或生活在該組織，而對該組織的土地享有權(quán)利，負(fù)有義務(wù)的人。成員資格直接涉及村民的物權(quán)、土地承包權(quán)等生活生產(chǎn)利益�！坝袡�(quán)利必有救濟(jì)”，是權(quán)利的核心要素，如果農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格被侵犯，公民應(yīng)當(dāng)有獲得法律救濟(jì)的權(quán)利和途徑，《村民委員會(huì)組織法》第36條規(guī)定，村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請人民法院予以撤銷。

　　辦案法官表示，擁有村民的成員資格，便有權(quán)參與村民自治事務(wù)，也有權(quán)獲得相應(yīng)的村民待遇。就本案中的征地補(bǔ)償款而言，雖分配方案屬于村民自治的范圍，但上述提到的表決項(xiàng)目實(shí)際上已涉及到原告的成員資格問題。既然認(rèn)定原告擁有該村的成員資格，那么，根據(jù)最高人民法院法研(2001)116號《關(guān)于村民因土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)與村民委員會(huì)發(fā)生糾紛人民法院應(yīng)否受理的答復(fù)》的精神，對于原告要求分配征地補(bǔ)償款的訴求，法院應(yīng)當(dāng)受理，而原告也應(yīng)同其他成員一樣，按照分配方案獲得相應(yīng)的征地補(bǔ)償款。