濰坊男子綁架鄰家女 贖金一分沒到手獲刑十年以上

　　俗話說，遠(yuǎn)親不如近鄰，然而高密的范某手頭缺錢，竟綁架鄰居的女兒小王，索要150萬元贖金。盡管事前范某伙同馬某、馬某某制訂了周密的作案計(jì)劃，綁架小王后中途換乘車輛逃避偵查，還購置了5部手機(jī)，用不同號碼給小王父母打電話，最終仍難逃法網(wǎng)。由于解救及時(shí)，小王只是受了點(diǎn)驚嚇。6月28日，記者從高密法院獲悉，范某等3人犯綁架罪，均被判處10年以上有期徒刑。

　　高中生上學(xué)途中遭綁架，一嫌犯是鄰居

　　2015年11月26日早上5時(shí)54分，家住高密城區(qū)的高中生小王像往常一樣騎著自行車，準(zhǔn)備到學(xué)校上早自習(xí)。當(dāng)她行至高密城區(qū)某路段時(shí)，身后突然駛來一輛黑色轎車。兩名戴人皮面具的男子下車后，跑到小王身旁，將其從自行車上拽下，然后兩人將小王抬上轎車，并迅速逃離。

　　小王被抬上車后，被用帽子蒙住臉，并用膠帶封住嘴。作案人員為躲避偵查，中途換乘了一輛白色轎車，最終將小王帶到了一處門頭房內(nèi)。當(dāng)天，作案人員向小王的父母索要150萬元贖金。

　　“幾名作案人員非�！�謹(jǐn)慎’，為逃避追查，他們提前購置了5部手機(jī)，用不同的號給小王的父母打電話�！鞭k案法官說，得知女兒被人綁架后，小王的父母慌了神，一邊和作案人員周旋，一邊向高密警方報(bào)了案。

　　接警后，高密警方通過多方偵查，在案發(fā)第二天成功解救小王，并將范某等三名嫌犯抓獲。由于解救及時(shí)，小王并未受到傷害。

　　令小王的父母吃驚的是，綁架女兒的嫌犯范某竟是他們的鄰居。經(jīng)查，范某今年28歲，高密人，他和同伙馬某等人均無正當(dāng)職業(yè)。因手頭缺錢，三人經(jīng)過一番協(xié)商決定綁架他人，勒索錢財(cái)。

　　三人主意已定，但在尋找綁架對象時(shí)，卻一籌莫展。經(jīng)過一番“深思熟慮”，范某提議綁架他鄰居王某的女兒小王。因?yàn)榉赌持�道王某的家庭條件不錯(cuò)，并且了解小王的上下學(xué)路線。

　　錢未到手便被抓，三人均獲刑十年以上

　　確定綁架對象后，三人制訂了周密計(jì)劃。由馬某籌措資金，三人共同購置兩輛轎車用于綁架時(shí)交替使用，一輛摩托車用于取贖金，還將GPS定位器安裝在王某駕乘的車輛底部，在其送贖金時(shí)實(shí)施監(jiān)控。同時(shí)，三人購置了人皮面具、膠帶等作案工具，多次踩點(diǎn)確定路線，后對小王實(shí)施綁架。

　　法官審理認(rèn)為，被告人范某、馬某、馬某某以勒索財(cái)物為目的綁架他人，侵犯了公民的人身自由權(quán)利，構(gòu)成綁架罪。在本案中，被告人范某在共同犯罪中選擇作案目標(biāo)，策劃作案路線，作用較大；被告人馬某曾受過刑事處罰，仍不思悔改，積極參與以勒索財(cái)物為目的的綁架犯罪，可依法酌情從重處罰。被告人范某、馬某、馬某某歸案后及庭審中自愿認(rèn)罪、悔罪，在綁架犯罪過程中未傷害、虐待被害人，且未勒索到贖金，可依法酌情從輕處罰。

　　日前，高密法院已對該案作出判決：被告人范某犯綁架罪，判處有期徒刑12年，并處罰金50000元；被告人馬某犯綁架罪，判處有期徒刑11年6個(gè)月，并處罰金45000元；被告人馬某某犯綁架罪，判處有期徒刑11年6個(gè)月，并處罰金45000元。

　　被告人范某、馬某、馬某某作案用的豪爵摩托車一輛、尼桑轎車一輛、白色雅閣轎車一輛、GPS定位器、手機(jī)五部等作案工具一宗，依法予以沒收。