未按程序直接強拆構(gòu)成違法 濰坊臨朐兩部門成被告

　　未按程序直接強拆構(gòu)成違法,國土局和東城街辦被判賠損失

　　李某在未辦理建設(shè)、用地手續(xù)的情況下,在臨朐縣上李家崖自然村搬遷的新址建設(shè)房屋。臨朐縣人民政府東城街道辦事處、臨朐縣國土資源局發(fā)現(xiàn)李某的違法行為后,組織人員強行將李某未經(jīng)批準而正在建設(shè)中的房屋拆除,但此拆除過程未遵循法定程序。李某不服,提起訴訟,兩部門反而成了被告。

　　記者了解到,臨朐縣上李家崖村系東城街道(原營子鎮(zhèn))的自然村。2000年9月,經(jīng)臨朐縣人民政府批復(fù)同意,由原營子鎮(zhèn)政府組織實施上李家崖自然村搬遷,后有關(guān)部門同意了該村委會的《村莊搬遷土地置換方案》。2011年4月,李某在未辦理建設(shè)、用地手續(xù)的情況下在上李家崖自然村搬遷的新址建設(shè)房屋。4月15日上午,臨朐縣人民政府東城街道辦事處、臨朐縣國土資源局組織人員強行將李某未經(jīng)批準而正在建設(shè)中的房屋拆除,此拆除過程未遵循法定程序。

　　李某不服,提起訴訟。一審過程中,經(jīng)法院委托對被拆房屋的建房人工費、地基物料費等進行了鑒定。

　　濰坊市中級人民法院經(jīng)審理認為:對于強制拆除李某在建房屋,街辦及國土局未提供有效證據(jù)證明其依法履行了相應(yīng)程序,因涉案房屋已被拆除,被訴行政強制行為已不具有可撤銷的內(nèi)容,依法應(yīng)確認被訴行政行為違法。

　　據(jù)了解,《中華人民共和國國家賠償法》第四條規(guī)定,“行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施或造成財產(chǎn)損害的其他違法行為,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利�！钡谌�十六條第(八)項規(guī)定,“對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的,按照直接損失給予賠償�！边`法的行政行為造成相對人財產(chǎn)損失的,應(yīng)當給予賠償。

　　所以,李某有權(quán)就被訴行政強制行為給其造成的直接損失要求街辦及國土局予以賠償。強制拆除違法建筑前應(yīng)遵循責令改正、限期拆除等法定程序,使李某有機會自行拆除,以避免不必要的損失。街辦及國土局在未作出處罰決定、未遵循相應(yīng)法定程序的情況下,直接強制拆除,構(gòu)成程序違法。

　　李某直接損失的范圍應(yīng)當為強拆造成的建筑材料損失擴大部分,即強制拆除與李某自行保護性拆除兩者建筑材料損失的差額部分。其中,建房人工費、房屋地基物料費均不屬于建筑材料損失擴大部分,不屬于直接損失,對李某的該部分訴訟請求不予支持,對磚墻、塑料管及鋼筋物料費損失6233元,應(yīng)予以支持。

　　濰坊市中級人民法院判決確認街辦及國土局拆除李某在建房屋的行政行為違法,并于判決生效后十日內(nèi)賠償李某損失6233元,駁回李某的其他訴訟請求。

　　相關(guān)法律法規(guī)對如何強制拆除違法建筑作出了明確規(guī)定,而實踐中往往出現(xiàn)行政機關(guān)不依法拆除違法建筑的現(xiàn)象,雖然從表面上看實現(xiàn)了個別行政管理目的,但這種“以違法對違法”的工作方式反映出行政機關(guān)依法辦事的觀念不強,是對法治精神的破壞,不符合法治思維,不利于推進法治政府建設(shè)。

　　本案的典型意義在于,一方面以裁判的方式確認了不依法拆除違法建筑行為的違法性,即便確需拆除違法建筑,也要嚴格遵循法律規(guī)定的權(quán)限和程序進行。另一方面也確認了行政機關(guān)違法拆除違法建筑行為應(yīng)當承擔相應(yīng)的國家賠償責任。

　　據(jù)了解,該案件入選全省法院第二季度十件典型行政案例。