濰坊一司機(jī)駕貨車(chē)撞倒門(mén)垛 砸傷門(mén)衛(wèi)致其重傷

　　畢某駕駛貨車(chē)進(jìn)廠門(mén)口時(shí)不慎將門(mén)垛撞倒,造成61歲的門(mén)衛(wèi)冷某重傷。因未達(dá)成賠償協(xié)議,冷某一紙?jiān)V狀將畢某及其所駕車(chē)輛的投保保險(xiǎn)公司告上法庭。1月9日,記者從高密市人民法院獲悉,該案件已審理終結(jié),認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2013年8月3日晚10時(shí)許,36歲的司機(jī)畢某駕駛運(yùn)輸車(chē)到一家工廠裝貨,車(chē)開(kāi)到門(mén)口,冷某給畢某打開(kāi)大門(mén),在轉(zhuǎn)身要離開(kāi)的時(shí)候,畢某剎車(chē)不及時(shí),猛然將門(mén)垛撞倒,冷某被砸成重傷�；琶χ�下,畢某撥打了110電話(huà)報(bào)警,冷某隨后被送到醫(yī)院搶救,畢某及時(shí)墊付了醫(yī)藥費(fèi)35189.87元。

　　法院審理認(rèn)為,事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)廠區(qū)門(mén)口之時(shí),地點(diǎn)屬于進(jìn)出廠區(qū)必經(jīng)的內(nèi)部路面,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員畢某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告冷某為其開(kāi)門(mén)無(wú)過(guò)錯(cuò)。

　　最后,法院判令,原告因本次事故造成的全部損失180717.69元,由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償,對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償及不在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償?shù)膿p失共計(jì)60717.69元由被告畢某負(fù)擔(dān)。

　　因事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償不足部分,先由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故畢某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失,由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元內(nèi)賠償原告60717.69元,被告畢某不再承擔(dān)賠償責(zé)任,畢某墊付的35189.87元,冷某也應(yīng)予返還。對(duì)于判決結(jié)果,雙方當(dāng)事人表示滿(mǎn)意。(想看最勁爆、最有意思的濰坊新聞，請(qǐng)關(guān)注微信公眾號(hào)：weifangdzw)