濰坊諸城一工人在工地意外身亡 家屬維權(quán)陷入困境

　　5月27日，諸城市一個(gè)項(xiàng)目工地發(fā)生了一起工人意外死亡事件，事情已過去多日，死者家屬至今都沒得到一個(gè)關(guān)于事故的合理說法，維權(quán)陷入困境。

　　家屬質(zhì)疑施工現(xiàn)場無安防措施致人死亡

　　30日中午，記者在諸城市復(fù)烤廠倉庫建設(shè)項(xiàng)目工地見到了死者家屬，據(jù)她介紹：死者張某是一名起重機(jī)駕駛員，之前在濟(jì)南四建承建的諸城市復(fù)烤廠倉庫建設(shè)項(xiàng)目施工。5月27日一早，張某就去工地上班了。下午1點(diǎn)左右，她突然接到了張某工友打來的電話詢問張某是否回家了，說在下午開工時(shí)找不到他了，他的電話也關(guān)機(jī)了。下午2點(diǎn)左右張某家屬又接到工地人員電話說張某已找到，說他掉進(jìn)工地上的一處儲水井底部，情況很嚴(yán)重。等她趕到現(xiàn)場時(shí)張某已被打撈上來，經(jīng)120工作人員確認(rèn)張某已無生命體征。她從工人那獲悉，當(dāng)天中午吃過午飯后，還看見過張某在工地上，到下午開工時(shí)就找不到他了，電話又打不通，所以才給她打電話咨詢他是否回家了，后來有人在那處儲水井底部發(fā)現(xiàn)了他。

　　記者在現(xiàn)場看到了那處儲水井，大約深4.5~5.5米，池口寬0.7米、長1.5米左右，此時(shí)的現(xiàn)場已經(jīng)做了相應(yīng)的防護(hù)與標(biāo)識。但是，據(jù)事發(fā)當(dāng)日一位在場人員描述：這些都是事故發(fā)生后才加上去的，當(dāng)時(shí)的井口僅覆蓋了幾塊不足一厘米厚的模板，井口四周還散落著大量相同的模板，井口周圍也沒有相應(yīng)的警示標(biāo)志，不了解情況的人很難分辨出哪里是井口哪里是安全的地面。死者親屬悲痛的告訴記者：這么危險(xiǎn)的地方要不就別蓋，讓人能清楚的看到危險(xiǎn)，要蓋就應(yīng)該蓋嚴(yán)實(shí)蓋結(jié)實(shí)了，這樣也不至于掉進(jìn)去。

　　家屬要說法 施工方拒不露面

　　死者家屬告訴記者：事發(fā)當(dāng)天，施工單位的負(fù)責(zé)人一直沒出面。 5月28日下午和5月29日家屬兩次去施工方處理此事，他們在那等了一天，也沒見到任何負(fù)責(zé)人。29日晚上施工方通過一中間人給她們傳來信息，要求雙方律師見面，通過律師協(xié)商。她們多次給施工方負(fù)責(zé)人劉東打電話，但他卻以種種理由一拖再拖，始終拒絕露面。記者通過電話聯(lián)系到了該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉東，劉東在電話中表示：“有什么事情通過律師解決，我有權(quán)保持沉默�！彪S即掛掉了電話。家屬氣憤的說：出了這么大的事，作為施工的單位的領(lǐng)導(dǎo)連句安慰的話都沒有，真讓我們心寒啊。

　　發(fā)包商：責(zé)任不在我們 我們只能盡力幫助協(xié)調(diào)

　　事情發(fā)生后，死者家屬也來到項(xiàng)目發(fā)包單位諸城市復(fù)烤廠了解情況，但復(fù)烤廠辦公樓的大門緊鎖，百般阻撓死者親屬的進(jìn)入，經(jīng)過死者家屬多次請求后，復(fù)烤廠一位姓楊的科長出面做了答復(fù)：我們只是發(fā)包方，出現(xiàn)這樣的事情我們也不愿意，但是責(zé)任不在我們，我們只能盡力幫助協(xié)調(diào)。

　　安監(jiān)部門稱：不屬于安全事故

　　針對上述情況，記者聯(lián)系到諸城市安檢局了解情況，安檢局一姓陳的工作人員表示：死者是一名吊車工，事故發(fā)生時(shí)間不是在工作時(shí)間內(nèi)，事故發(fā)生地點(diǎn)也并不是在吊車上，所以這不是一起安全事故，不在安檢部門職責(zé)范圍內(nèi)。

　　律師：用人單位和相關(guān)責(zé)任人有責(zé)任進(jìn)行賠償

　　針對此事，記者咨詢了本網(wǎng)法律顧問張新柱律師，張律師告訴記者，發(fā)生建筑事故后，可以通過雇傭人身傷害賠償程序來處理。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，用人單位和相關(guān)責(zé)任人有責(zé)任對死者家屬賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等其他合理費(fèi)用。

　　針對此事，本網(wǎng)記者將繼續(xù)關(guān)注。